Bulletin de veille du 17 novembre 2020


Selon le DPB, au Canada, il n’y a que le gouvernement fédéral ainsi que les provinces du Québec, de la Nouvelle-Écosse et de l’Ontario qui ont des politiques budgétaires viables à long terme.

Consulter le document »

Le présent rapport actualise l’évaluation qu’a faite le DPB en février 2020 de la viabilité financière à long terme du gouvernement fédéral, des administrations infranationales et des régimes de pensions publics. Il inclut des mesures financières fédérales et provinciales jusqu’au 1er septembre et au 30 octobre, respectivement.

La majorité (91,5 %) des autorisations budgétaires incluses dans le présent Budget supplémentaire des dépenses du fédéral sont liées aux mesures visant la COVID-19.

Consulter le document »

La présente note fournit une analyse détaillée du deuxième budget supplémentaire des dépenses du gouvernement pour l’exercice 2020-2021, dans lequel ce dernier demande au Parlement d’approuver des dépenses totalisant 20,9 milliards de dollars.

Au Canada, la répartition des revenus du capital (dividendes et gains en capital) chez les particuliers est fortement concentrée au sommet de la distribution des revenus, bien plus que ne l’est le revenu du travail.
Consulter le document »

This commentary examines the economic effects of the taxation of dividends and capital gains collected via the personal income tax, applied to the supply side of the capital market. I show that taxable dividends and capital gains are highly concentrated at the top of the income distribution, much more so than is labour income. I also argue that, while the evidence is somewhat inconclusive, aggregate savings is relatively insensitive to changes in after-tax returns. This is the first commentary in a three-part series considering reforms to Canada’s approach to taxing capital income.

À la lumière des données les plus récentes, les auteurs concluent que l’Ontario a développé un déséquilibre à long terme entre ses revenus et ses dépenses et suggèrent de s’inspirer du Québec pour le résorber.

Consulter le document »

Ontario recently published its 2020 budget, and it contained a lot of bad news. The cash deficit will be around $100 billion over the next three years. This commentary examines options for bringing the province back to sustainability by either reducing spending, raising taxes, or some combination of both. The authors discuss the economic and political consequences of each of the available options, and shows that there are no easy answers for the Ford government.

Selon les auteurs, il serait intéressant de repenser la mission de l’Agence du Revenu du Canada pour qu’elle soit en mesure de mieux atteindre certains objectifs sociaux en administrant les prestations liées au revenu. Pour y arriver,  plusieurs réformes sont nécessaires, telle que la mise en place de formulaires fiscaux préremplis afin de garantir que les prestations fiscales parviennent à tous ceux qui y ont droit.

Consulter le document »

In Canada, the tax system is not just used to raise revenue; it is also an important instrument for achieving various social objectives. As a result, the tax system is now closely intertwined with the income support system: many key income support benefits are either delivered through the tax system. As a benefit administration tool, the tax system has advantages; however, it is also problematic. First, it relies on self-assessment, which means the onus is on the individual tax filer to provide complete and accurate information to the government on the income taxes they owe. The problem is that tax filing is not, generally, legally required. Applied in the context of benefit delivery, such an approach thus risks missing many eligible recipients of income benefits. Second, individuals generally only file a self-assessed tax return once a year. COVID-19 laid bare a lack of sophistication and marked incapability of such a system to respond adequately in a time of real crisis. Since tax filing only occurs once a year, Canada’s system could not respond to the dramatic in-year income shocks which occurred during COVID-19. We identify and highlight ways to modernize Canada’s tax system and make it more responsive and streamlined. Introducing reforms such as pre-filled tax forms and real-time reporting could greatly improve the ability of the CRA to deliver income benefits.

Le présent texte analyse la réponse économique des gouvernements en deux temps, d’abord jusqu’au 25 mars 2020 pour faire face à l’urgence sanitaire et palier rapidement aux pertes importantes de revenu, puis, dans un deuxième temps, pour répondre aux besoins découlant de la fermeture de l’économie.

Consulter le document »

The COVID-19 pandemic, which began as a major health emergency, quickly turned into an unprecedented economic crisis, caused by government-imposed containment measures and the shutdown of many sectors of the economy in order to curb the spread of the virus. Governments have been forced to intervene to an extent not seen since the Second World War. In Canada, the first economic interventions came from the Bank of Canada and aimed to stabilize a financial system “under extreme stress.”1 Around the world, the response of central banks to the financial and economic crisis has been aggressive and rapid. On March 4, 2020, the Bank of Canada announced the first of three successive cuts (to date) to its benchmark interest rate. This article seeks to recount how governments in Canada have responded to the COVID-19 crisis through economic measures announced up to May 15, 2020.2 It breaks down the federal and provincial fiscal and budgetary responses into two phases, the first comprising emergency measures and the second mitigation measures. The pivotal point between the two periods is marked by the federal government’s announcement, on March 25, 2020, of an income support program (the Canada emergency response benefit, or CERB), intended to provide economic relief to many individuals who could no longer work for reasons related to the pandemic. A synthesis of the various measures introduced follows, including a discussion of the cost of the support provided to businesses and individuals. Finally, Canada’s response is briefly compared with measures taken by other member countries of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).

Pour l’auteur, un impôt progressif sur le transfert de fortune imposé entre les mains des bénéficiaires comporte de nombreux avantages par rapport à l’impôt annuel sur la fortune qui a davantage la cote dans les débats actuels.

Consulter le document »

This article is concerned with wealth transfer taxes (WTTs) in Canada—specifically, gift and death taxes levied on the recipients of wealth transfers rather than the transferors. Taxes on the recipients of wealth transfers are generally referred to as accession, inheritance, or donee-based taxes. I will examine worldwide approaches to wealth taxation, briefly summarize the history of WTTs in Canada, and discuss some economic and administrative challenges associated with WTTs. I conclude that, to the extent that wealth and income inequality raise concerns, more consideration could be given to accession taxes in Canada instead of annual wealth taxes.

Les auteurs font valoir qu’un impôt annuel sur la fortune pourrait et devrait contrer la tendance à l’augmentation des inégalités et qu’un tel impôt est à la fois justifiable sur le plan économique et réalisable sur le plan technique.

Consulter le document »

Growing inequalities in wealth worldwide have contributed to renewed interest in wealth taxes. The first part of this article provides a brief description of wealth inequality in Canada and how tax policy has contributed to it; discusses why extreme inequalities in wealth are not deserved or beneficial; and summarizes recent proposals from US and Canadian politicians for annual net wealth taxes. A number of experts who agree that growing wealth inequality is a problem that should be addressed by tax changes argue that there are better alternatives than an annual wealth tax. In the second part of the article, we summarize and counter the various critical arguments raised. While a number of different measures are needed, we conclude that an annual net wealth tax with a high threshold would be an effective way to address wealth inequality by targeting individuals at the very top of the wealth distribution.

Les auteurs, à partir de deux expériences qu’ils ont réalisées, concluent que les contribuables pourraient se soustraire à leurs obligations fiscales lorsque les pots-de-vin demandés par les contrôleurs sont inférieurs aux impôts et pénalités que les contribuables cherchent à éviter.

Consulter le document »

Se fondant sur deux expériences, cette étude examine les décisions des contribuables quant au montant de revenu à déclarer lorsqu’ils et elles sont en présence de vérificateurs de l’impôt et, après la déclaration, en présence de conseillers fiscaux, respectivement. Dans la première expérience, nous examinons l’observation fiscale des contribuables en présence et en l’absence de vérificateurs corrompus. Dans la deuxième expérience, nous examinons l’observation fiscale des contribuables en présence de vérificateurs de l’impôt corrompus, et nous la comparons avec l’observation fiscale des contribuables en présence de conseillers fiscaux dont ils ont retenu les services après avoir fait l’objet d’une vérification. Les pots-de-vin demandés par des vérificateurs corrompus aux contribuables faisant l’objet d’une vérification sont exprimés sous la forme d’un pourcentage des impôts et des pénalités à payer. La séquence des événements dans la première expérience est la suivante : 1) le contribuable décide du pourcentage de revenu à déclarer à l’administration fiscale; 2) le contribuable apprend si il ou elle fait l’objet ou non d’une vérification; et 3)le contribuable paie les impôts impayés et les pénalités s’il fait l’objet d’une vérification par un vérificateur non corrompu, ou le contribuable décide de payer ou non un pot-de-vin si le vérificateur est corrompu. Dans la deuxième expérience, la 3e étape est remplacée par la suivante : le contribuable doit décider d’offrir ou non un pot-de-vin au vérificateur de l’impôt sans engager de conseiller fiscal, ou de retenir les services d’un conseiller fiscal (pour le règlement des litiges) en l’absence d’un vérificateur de l’impôt corrompu pour contester les pénalités et la sous-déclaration de revenu. Les enseignements que les participants ont tirés aux premières étapes de l’expérience peuvent influer sur leur choix de déclaration aux étapes suivantes.

Les auteurs mettent en lumière diverses causes de non-conformité, tant intentionnelles qu’involontaires, au régime des crédits de taxe sur les intrants (CTI) au Canada et proposent certaines options afin d’améliorer le régime, en prenant notamment appui sur les mesures adoptées dans d’autres juridictions ou dans certaines provinces. 

Consulter le document »

Les crédits de taxe sur les intrants (CTI) sont un mécanisme qui permet aux entreprises de récupérer la taxe sur les produits et services (TPS) et la taxe de vente harmonisée (TVH) payées sur les dépenses liées à leurs activités commerciales. De nombreuses entreprises présentent leurs demandes de CTI en conformité avec les règles, mais ce n’est de toute évidence pas le cas de toutes les entreprises. Dans le système canadien, le demandeur doit conserver les documents à l’appui de sa demande qui pourront être vérifiés pour déceler toute surestimation du droit aux CTI. En l’absence de vérification, les entreprises ne sont généralement pas tenues de fournir aux autorités fiscales les détails de leurs opérations.

Cet article s’appuie sur une étude de la jurisprudence relative à l’article 169 de la Loi sur la taxe d’accise sur une période de cinq ans, de 2014 à 2019. L’article 169 contient les principes généraux et les règles relatives à la demande de CTI. L’étude met en évidence diverses raisons de non-conformité au régime des CTI au Canada, tant intentionnelles qu’involontaires. Plusieurs thèmes sont récurrents : la prédominance des pratiques frauduleuses dans certains secteurs, la lourdeur des exigences relatives à la documentation et à la vérification, et la mauvaise compréhension par les contribuables des règles de demande des CTI, en raison des critères juridiques ambigus ou autrement compliqués. En particulier, les règles de fond concernant ce qui constitue une « activité commerciale » aux fins de la demande de CTI sont souvent mal appliquées ou mal comprises par les demandeurs. Les relations de mandataire non divulguées posent également des problèmes lorsqu’elles entraînent l’inscription du mauvais nom sur les documents présentés à l’appui d’une demande de CTI. Ces problèmes mettent en évidence certaines failles dans la mise en œuvre des règles du régime de la TPS/TVH au Canada

En réaction à des cas de fraude présumée, les autorités fiscales canadiennes ont imposé aux fournisseurs des exigences de vérification de plus en plus lourdes, qui doivent être satisfaites pour pouvoir demander un CTI, en particulier lorsque le fournisseur n’a pas versé la taxe applicable. Cela contribue au lourd fardeau d’observation des contribuables. Des changements qui réduiraient les problèmes liés aux relations de mandataire non divulguées ont été proposés, mais il reste encore des problèmes à régler relativement aux exigences de documentation et d’autres règles de fond s’appliquant à la demande des CTI.

L’article se termine par un examen des options de réforme proposées ou adoptées dans d’autres juridictions ayant une taxe à la valeur ajoutée. Il aborde également une mesure d’observation mise en œuvre au Québec (l’attestation de Revenu Québec), qui pourrait être appliquée dans d’autres provinces. Des recommandations particulières sont faites pour l’adoption de la facturation électronique et l’augmentation des exigences de déclaration pour s’attaquer à certaines des raisons de l’inobservation au Canada. Un certain nombre de pays ont entrepris de mettre en œuvre des exigences de déclaration périodique ou en temps quasi réel. Ces mesures sont prometteuses et font penser que le Canada pourrait également choisir cette voie.

S’il est trop tôt pour mettre en application des règles d’ancrage budgétaire au niveau fédéral, il n’est certainement pas trop tôt pour amorcer la réflexion. 
Consulter le document »

On ne le répètera jamais assez, la crise de la COVID-19 constitue un bel exemple où l’État a un puissant rôle de régulation économique à jouer. Cette essentielle intervention gouvernementale est requise pour éviter que l’économie canadienne reste plus longtemps que nécessaire éloignée de son plein potentiel économique, entrainant dans son sillon des douloureux et importants coûts humains et sociaux.

Conséquemment, le plan de relance économique attendu prochainement doit chercher diverses actions pour contribuer à une sortie de récession rapide et efficace. Le FMI va plus loin en proposant de profiter de l’occasion pour accélérer la transition vers une économie numérique et sobre en carbone.

Devant l’incertitude actuelle, le gouvernement fédéral doit, d’un côté, éviter de s’empresser à rééquilibrer son budget au détriment d’une relance économique adéquate et de l’autre, éviter de donner l’impression d’un développement incontrôlé des dépenses qui ne pourrait mener qu’à des actions futures douloureuses pour les Canadiens et les gouvernements provinciaux.

Les auteurs constatent une diminution du nombre de personnes qui ne couvrent pas leurs besoins de base au Québec entre 2012 et 2017, mais la répartition de la croissance des revenus fait que le portrait des inégalités reste inchangé.  Les décisions politiques et fiscales ont  transféré une part importante des fruits de la croissance aux mieux nantis, laissant les inégalités inchangées et près de 750 000 personnes sans couverture de leurs besoins de base.

Consulter le document »

Au Québec, le nombre de personnes vivant sous le seuil de la Mesure du panier de consommation (MPC), une mesure du faible revenu, a chuté entre 2012 et 2017, passant de 11,8 % de la population à 9 %, soit une diminution de près de 200000 personnes. La MPC est fondée sur un panier de biens et services calculé par Statistique Canada pour représenter « un niveau de vie de base modeste au Canada ». L’ensemble des biens et services composant ce panier varie de région en région et selon la taille du ménage. On dit qu’un ménage n’ayant pas les revenus nécessaires pour se procurer ce panier vit au-dessous du seuil de la MPC. Ainsi, une diminution notable du nombre de personnes vivant sous ce seuil, comme celle qu’a connue le Québec entre 2012 et 2017, est une nouvelle importante qui signale une amélioration de la qualité de vie de milliers de personnes. La présente fiche vise à faire mieux comprendre qui a vu son niveau de vie s’améliorer et quel impact cette amélioration a eu sur les inégalités au Québec. Pour ce faire, la fiche reprend les outils développés en 2016 par l’Institut de recherche et d’information socioéconomique (IRIS) dans une note portant sur le déficit humain imposé aux plus pauvres.

Les auteurs constatent que le Canada est l’un des pays qui dépense le plus pour les soins de santé parmi les pays ayant un système de santé dont l’accès est universel. Par contre, il se classe presque au dernier rang en ce qui concerne le nombre de médecins et de lits d’hôpitaux ainsi que pour le temps d’attente.

Consulter le document »

This study uses a “value for money approach” to compare the cost and performance of 28 universal health-care systems in high-income countries. The level of health-care expenditure is measured using two indicators, while the performance of each country’s health-care system is measured using 43 indicators, representing the four broad categories: [1] availability of resources; [2] use of resources; [3] access to resources; [4] quality and clinical performance. This year’s report includes one new resource indicator (longterm care bed availability) and two new patient safety indicators: post-operative wound dehiscence; and post-operative sepsis after abdominal surgery. Five measures of the overall health status of the population are also included. However, these indicators can be influenced to a large degree by non-medical determinants of health that lie outside the purview of a country’s health-care system and policies.

L’auteur estime que l’élimination des barrières commerciales interprovinciales au Canada favoriserait une croissance économique représentant plus de 6 000 dollars par ménage.

Consulter le document »

Towards a More Productive and United Canada: The Case for Liberalizing Interprovincial Trade by Trevor Tombe, associate professor of economics at the University of Calgary, argues that if governments in Canada want to help increase economic productivity growth (and the possibility of a four-day work week), they should remove trade barriers between people and businesses in different provinces.

Selon l’auteur, la croissance de la productivité au Canada pourrait être assurée par la mise en place de divers changements, notamment celui de supprimer les obstacles à la concurrence.

Consulter le document »

Barriers to Entry and Productivity Growth by Vincent Geloso, assistant professor of economics at King’s University College—examines other barriers meant to protect existing companies and firms from both domestic and foreign competition. Because these barriers limit competition, protected firms become less dynamic, which slows productivity growth, limits opportunities for workers and the possibility of a four-day work week.


Aux États-Unis, malgré la croissance économique et l’amélioration du marché du travail depuis la chute de l’activité économique et de la montée du chômage en mars et avril dernier, l’économie reste dans un trou profond. Le chômage et le niveau de sous-emploi sont bien supérieurs aux niveaux pré-pandémiques.

Consulter le document »

Policymakers returning to work after the election must redouble their efforts to negotiate a robust relief package to address the critical health and economic challenges facing the nation. With COVID-19 still not under control — in fact, cases are spiking in many parts of the country — and the economic recovery slowing, additional well-designed relief measures are vital to relieving hardship and promoting a stronger recovery. Relief measures enacted earlier this year have mitigated hardship, but they had significant gaps; for example, the SNAP increase in the Families First Act of March left out the poorest 40 percent of SNAP households, including at least 5 million children. The relief measures are also temporary. The $600-per-week federal supplement to unemployment insurance (UI) benefits expired at the end of July and other UI measures will expire at the end of December.

Aux États-Unis, le volume des prêts aux étudiants a considérablement augmenté au cours des dernières années alors que le taux de remboursement des prêts a ralenti. Les auteurs constatent que les principaux facteurs de cette croissance échappent au contrôle direct des décideurs politiques.

Consulter le document »

The volume and number of federal student loans, which provide financing to make higher education more accessible, have grown over the past few decades. In 2017, the most recent year for which detailed information was available, $96 billion in new federal student loans was disbursed to 8.6 million students, compared with $36 billion (in 2017 dollars) disbursed to 4.1 million students in 1995.1 Between 1995 and 2017, the balance of outstanding federal student loan debt increased more than sevenfold, from $187 billion to $1.4 trillion (in 2017 dollars). In this report, the Congressional Budget Office examines the factors that contributed to the growth in the volume of student loans and the effects of changes to student loan policy on borrowing and repayment. Because the report focuses on the period between 1995 and 2017, it does not cover the effects of the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act, which was enacted on March 27, 2020.

Cette publication du congrès américain présente une vue d’ensemble sur l’économie mondiale en période de pandémie ainsi qu’un aperçu des réponses des gouvernements et des banques centrales.
Consulter le document »

In the months since the COVID-19 outbreak was first diagnosed, it has spread to over 200 countries and all U.S. states. The pandemic has negatively affected global economic growth beyond anything experienced in nearly a century. Estimates so far indicate the virus could reduce global economic growth to an annualized rate of -4.5% to -6.0% in 2020, with a partial recovery of a rate of 2.5% to 5.2% in 2021. However, a resurgence in infectious cases in Europe, the United States, and various developing economies in September and October renewed calls for stringent lockdowns and curfews and could weaken or delay an economic recovery. The economic fallout from the pandemic could also risk continued labor dislocations as a result of lingering high levels of unemployment not experienced since the Great Depression of the 1930s and high levels of debt among developing economies. The human costs in terms of lives lost will permanently affect global economic growth in addition to the cost of rising levels of poverty, lives upended, careers derailed, and increased social unrest. Some estimates indicate that 100 million to 110 million people globally could enter extreme poverty as a result of the contraction in the global economy. Global trade could fall by an annual amount of 9.2%, depending on the depth and extent of the global economic downturn, exacting an especially heavy economic toll on trade-dependent developing and emerging economies. The full impact will not be known until the effects of the pandemic peak. This report provides an overview of the global economic costs to date and the response by governments and international institutions to address these effects.

Aux États-Unis, l’augmentation des crédits d’impôt a comme effet de complexifier la loi et de créer plus de confusion, de fraude et d’erreurs, alors qu’il existe d’autres solutions qui auraient des effets plus bénéfiques pour les individus et pour l’économie.

Consulter le document »

Over the course of the 2020 presidential election campaign, Democratic nominee Joe Biden has proposed new tax credits for health insurance, child care, elderly care, and homeownership, in addition to expansions of the Child Tax Credit (CTC) and Earned Income Tax Credit (EITC). These proposals increase spending through the tax code and amplify the redundancy, complexity, and error rates within the tax code, overlooking alternatives that would improve the tax code and help individuals increase their incomes.

Selon l’auteur, il est primordial que les divers programmes de santé aux États-Unis soient conçus de manière à respecter les limites budgétaires qui peuvent et doivent être modifiées au fil du temps sans pour autant instaurer une législation qui prescrit des ajustements permanents et automatiques.

Consulter le document »

Every government health program should operate under the same budget constraint that applies to other government programs. Failure to do so represents bad budgeting and economic, social, and health policy; redistributes income in perverse ways; and makes health care allocation extremely inefficient. No excuses for this failure to act—largely centered on fear of creating losers, distrust of all decisionmakers, and the search for permanent controls over an ever-evolving sector—hold water against this flood of adverse consequences.

L’auteure convient qu’aux États-Unis, l’opposition à l’instauration de mesures fiscales est grandement liée à une réticence envers l’égalité raciale qui se poursuit encore à ce jour.

Consulter le document »

This paper examines the fiscal system put in place in the former Confederacy in the decades after Reconstruction. Overturning Reconstruction-era policies that taxed wealth and invested in public services, the white supremacist governments that came to power in the later 19th Century slashed public budgets and shifted taxes onto the poor. The fiscal system was interwoven with a burgeoning carceral state, making forced labor profitable to business and government alike. Finally, around the turn of the century, the Southern states passed new constitutions in which anti-democratic and anti-tax measures reinforced one another. These policies continue to echo in state fiscal policy today, particularly in the persistence of supermajoritarian requirements for the passage of tax increases and the heavy reliance on highly regressive and unequally enforced fees and fines. While these policies are facially color-blind, they are a legacy of American racial apartheid.

Les propositions de Joe Biden augmenteraient le PIB par rapport aux projections de base de 0,2% en 2021, mais réduiraient le PIB chaque année pour le reste de la décennie. D’ici 2040, l’impact de ses propositions fiscales sur le PIB serait à nouveau positif, et cet effet positif augmenterait au fil du temps.

Consulter le document »

The Tax Policy Center (TPC) has analyzed the macroeconomic effects of former vice president Joe Biden’s tax proposals. We find the tax proposals would boost US gross domestic product (GDP) 0.2 percent in 2021, reduce GDP 0.3 percent in 2030, and increase GDP by small but rising amounts by 2040 and beyond. The resulting net decrease in economic output over the first decade would reduce the net revenue generated from the proposals by $161 billion from 2021 to 2030 (around 8 percent of the 10-year total). In the following decade, macroeconomic feedback on output would reduce the net revenue increase by $90 billion. Biden’s spending proposals would also have important effects on the overall economy, but TPC has not estimated those.

Le plan de Joe Biden aurait comme résultat net d’augmenter les revenus fédéraux de 2,1 mille milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Les ménages aux revenus les plus élevés verraient une augmentation substantielle de leurs impôts alors que les charges fiscales diminueraient pour les ménages des deux quintiles de revenu inférieurs. En 2022, quand l’extension temporaire du crédit d’impôt pour enfants entrerait en vigueur, les charges fiscales diminueraient également pour les ménages dans les troisième et quatrième quintiles de revenu.

Consulter le document »

This brief updates estimates of the revenue and distributional effects of former vice president Joe Biden’s 2020 campaign tax proposals. Biden’s spending proposals would also have important distributional and economic effects, but we have not estimated their cost and distributional effects. Our modeling assumptions are based on information released by the Biden campaign and conversations with campaign staff; we detail these assumptions in appendix B. We analyze Biden’s proposals as of September 28, 2020. Biden would increase income and payroll taxes on high-income individuals and raise income taxes on corporations. He would expand tax credits for middle- and lower-income individuals and for new investments in domestic manufacturing. On net, his proposals would increase federal revenues by about $2.1 trillion over the next decade. Under his plan, the highest-income households would see substantial tax increases; tax burdens would fall for households in the bottom three income quintiles. In 2022, when Biden’s temporary expansion of the child tax credit would be in effect, tax burdens would also fall for households in the fourth income quintile.


Les auteurs suggèrent qu’il existe de bonnes raisons de modifier radicalement la façon dont nous taxons la richesse. Une réforme de l’impôt sur le gain en capital serait nécessaire afin d’imposer correctement les rendements élevés et l’instauration d’un impôt annuel sur la fortune serait un piètre substitut à cette réforme. Ils constatent qu’un impôt sur la richesse ne serait pas mauvais en soi, cependant, il devrait être complémentaire à d’autres prélèvements.

Consulter le document »

This paper asks when a wealth tax would in principle be a desirable part of the tax system, setting aside the practicalities and politics that would be crucial in reality. The case for a one-off wealth tax is simple. If it were unexpected and credibly one-off – a major challenge in practice – this would be an efficient way to raise revenue and could be used to address existing wealth inequality. Whether such a tax is desirable hinges on whether it is considered fair, about which reasonable people will differ. Making the case for an annual wealth tax, which would affect future wealth accumulation as well as existing wealth, is less straightforward. It requires explaining why it is better to tax the same wealth every year – penalising those who save – rather than raising the same revenue by taxing all sources of wealth once when they are received (and/or when they are spent). Such a case can be made based on subtle arguments for why taxing wealth might help to ease the trade-off between redistribution and work incentives; and a wealth tax might also be justified if holding onto wealth, rather than spending it, benefits the holder or harms others. These theoretical arguments probably justify some taxation of wealth in principle, though we have little basis for judging the appropriate level, so only part of the theoretical benefit could be attained. It is questionable whether the achievable benefits outweigh the costs of an imperfect wealth tax in practice.

Ce rapport met en évidence les façons dont la taxe sur les gains en capital peut fausser le comportement et propose un cadre de politique fiscale relatif à l’imposition de ces revenus.

Consulter le document »

This new report, written in response to the Chancellor’s request in July 2020, is the first that the Office of Tax Simplification (OTS) has devoted to Capital Gains Tax.

The Chancellor asked the OTS, in particular, to ‘identify opportunities relating to administrative and technical issues as well as areas where the present rules can distort behaviour or do not meet their policy intent.’

The OTS’s extensive consultation revealed a range of areas in which Capital Gains Tax is counter-intuitive and creates odd incentives. Some respondents argued that Capital Gains Tax is a barrier to economic growth, others that it is a barrier to a more equitable society.

The stated principles and role of Capital Gains Tax have varied over the last 50 years as political priorities, economic conditions and the needs of the Exchequer have changed.

This report draws on a range of economic perspectives, nearly 100 written responses to the Call for Evidence and analysis of taxpayer data commissioned by the OTS.

Selon les auteurs, la révision du mandat de la Réserve fédérale américaine ne devrait pas trouvé écho auprès de la Banque d’Angleterre. 
Consulter le document »

Ahead of this week’s Monetary Policy Committee meeting, we discuss what recent changes to how US policy makers approach setting interest rates might tell us about what additional support the Bank of England could provide in the face of a second national lockdown. The most important change was the introduction of a ‘flexible average inflation target’, the implication of which is to raise the inflation target temporarily after recessions. This aim of this policy is to ensure that periods of low inflation don’t become entrenched in inflation expectations, as this can lead to prolonged periods of low growth, as well as inflation. To reinforce its low-inflation fighting intentions the Fed has said it will respond to employment ‘shortfalls’ by keeping policy loose, but will not tighten policy proportionately when the employment rate is high. So, what can UK policy makers learn from all this? Despite the consensus-building benefits of the process of reviewing its approach, our view is that the substantive changes to the Fed’s mandate are not things the UK should copy. Fundamentally this is because what has hampered the Bank of England is, largely, not an inadequacy in the target, but a shortage of effective tools. In the near term, this leaves the Bank of England with little choice this week but to continue supporting fiscal policy through an extension of its existing QE programme.

Selon les auteurs, l’assainissement des finances publiques de l’Angleterre passe davantage par des augmentations d’impôts, moins nuisibles pour l’économie, que par des réductions de dépenses.

Consulter le document »

This report provides analysis of the dual challenges faced by the government: ensuring that there is sufficient fiscal support through the crisis and recovery, and setting fiscal policy on a sustainable long-term path. Some argue it is unsustainable to provide the massive government support during the crisis, while others see little constraint on government borrowing in an era of low interest rates. Neither position is helpful for long-term economic outcomes.

In the face of low interest rates, fiscal policy has to be the main tool for supporting the economy now and in the future, meaning bigger fiscal stimulus and in place for longer. But low interest rates do not mean that fiscal policy can be looser forever. A new approach to fiscal policy is needed; one which explicitly accounts for the need for government spending during future recessions and supports additional public sector investment. In practical terms, this means targeting stable public sector net worth across future economic cycles, requiring £40 billion of consolidation, starting sometime after 2023-24.

This report also lays out a practical pathway to achieve this. There are real opportunities to improve the tax system post-crisis: moving towards equal treatment of earnings and investment incomes, facilitating the transition to ‘net zero’ carbon emissions, and recognising changes in the distribution of household wealth in Britain over the past few decades. But, ultimately, the government is likely to need to be more radical – we suggest the introduction of a Health and Social Care Levy to set the government finances on the right track and properly fund social care.

L’auteure constate que nombreux sont les Australiens ayant des enfants de cinq ans et moins qui souhaiteraient travailler plus d’heures par semaine. L’étude estime qu’une augmentation de l’offre de travail hebdomadaire de 10 heures chez ces sujets aurait un impact macroéconomique important. En effet, en 2030, le PIB serait supérieur de 0,8 % à ce qu’il serait sans cette augmentation.

Consulter le document »

A comparison of the impact on employment of child care expenditure and income tax cuts of an equivalent net cost to the budget. The clear superiority of childcare expenditure in stimulating economic activity reflects the concentration of the benefit on a cohort with much greater capacity for labour supply response.

Les auteurs concluent que c’est l’évolution des niveaux d’inégalités avant impôts qui semble jouer le rôle central dans l’évolution à long terme de la distribution du revenu après impôt en France.

Consulter le document »

How much redistribution policies can account for long-run changes in inequality? To answer this question, we quantify the extent of redistribution over time by the percentage reduction from pretax to post-tax inequalities, and decompose the changes in post-tax inequalities into different redistributive policies and changes in pretax inequalities. To estimate these redistributive statistics, we construct homogenous annual series of post-tax national income for France over the 1900-2018 period, and compare them with those recently constructed for the U.S. We obtain three major findings. First, redistribution has increased in both countries over the period, earlier in the U.S., later in France, to reach similar levels today. Second, the substantial long-run decline in post-tax inequality in France over the 1900-2018 period is due mostly to the fall in pretax inequality (accounting for three quarters of the total decline), and to a lesser extent to the direct redistributive role of taxes, transfers and other public spending (about one quarter). Third, the reason why overall inequality is much smaller in France than in the U.S. is entirely due to differences in pretax inequality. These findings suggest that policy discussions on inequality should, in the future, pay more attention to policies affecting pretax inequality and should not focus exclusively on “redistribution”.

Équipe de rédaction

Recherche et sélection des articles :

  • Alexendra Caron-Godin
  • Catherine Giroux
  • Léa Rif

Coordination et édition :

  • Tommy Gagné-Dubé